好康優惠

《跨界思考》



當思想對撞-我們對未來不只一種想像



．不只是拆銅像-關於記憶、見證與寬恕，轉型正義的另一種切入與討論。

．恐怖主義與全球化時代的政治倫理-哲學如何思考當前恐怖主義的問題？

．那一年我們一起看的《賽德克．巴萊》-不僅僅是電影，它所激起的歷史與真實性的討論又代表了什麼？

．「半澤現象」與臺灣公民運動的困境-「加倍奉還」的復仇，其實仍逃不出既有的框架？

．太陽花運動-我們如何討論，而它又改變了什麼？



「不務正業」的外文系學者，循著當代西方理論路徑，「闖入」各領域！



本書收錄作者的演講文稿與會議論文，主題圍繞在「生命政治」、「檔案與見證」、「恐懼與恐怖」與「正義」等範疇，循著當代西方理論的路徑涉入人類學、政治學、社會學、歷史學的「傳統領域」，回應臺灣歷史與當下的社會與政治事件-我們現在所處的生命情境。



本書特色



作者捍衛教師勞動權益、聲援學生校園民主的行動、投入「哲學星期五」的活動與公眾進行思辨及對話，參與實際行動，並將其化為對生命政治、公民運動、恐怖主義、轉型正義等議題的思考。



這是一本結合思想與行動的著作。

名人推薦



洪世謙｜國立中山大學哲學研究所專任副教授

沈清楷｜比利時魯汶大學哲學博士、「哲學星期五」創辦人

吳豐維｜台灣高中哲學教育推廣學會理事長

黃益中｜熱血公民教師、《思辨》作者



◇ 洪世謙｜國立中山大學哲學研究所專任副教授

我們看到涵榆在本書中，如何戮力地、有意識的不再停留於文件蒐集，不再屈從於既有的學科論述規範，而是關注著台灣這塊土地的現實性，以台灣特有的歷史情境、社會力量作為思考、書寫和行動的鬥爭場域。

涵榆以「例外」作為戰鬥的姿態，思考、回應、撞擊台灣的現實性，作為讀者的我們，什麼是你我姿態呢？什麼又是我們的「例外」呢？



◇ 沈清楷｜比利時魯汶大學哲學博士、「哲學星期五」創辦人

跨界本身除了試圖去融合產生更多的多樣性，它還顯示著一種對體制的僭越、對主流的反抗，進一步也顯示出一種介入的姿態。

這本《跨界思考》對我而言，呈現的是一種介入的勇氣，讓我不斷反省著人性中幽隱的懦弱，以及自我提醒，我們到底在迴避著什麼？我更願意相信，介入的勇氣，不是因為衝動的熱情或素樸的理想所致，而是在深思之後，面對生命時一種必要的浪漫。

• 
  
  

  作者介紹

  
  
  
  
  
  
  黃涵榆
  
  
  
  臺大外文系博士，現任臺灣師範大學英語學系教授，「哲學星期五」成員之一。
  
  
  
  研究興趣包含附魔、後人類、生命政治、精神分析、恐怖文學等。
  
  

跨界思考－目錄導覽說明

• 
  
  推薦序 介入的勇氣｜沈清楷
  
  推薦序 「例外」的戰鬥姿態｜洪世謙
  
  自序
  
  第一講 「販賣恐懼」：生命政治、文化偏執症與後現代情境
  
  第二講 恥辱、見證與生命政治：一些當代理論觀點
  
  第三講 檔案、記憶與見證
  
  第四講 恐怖主義與全球化時代的政治倫理
  
  第五講 邪靈附身-文學想像與理論觀點
  
  第六講 「那一年，我們一起看的《賽德克．巴萊》」：霧社事件的影像與真實的問題
  
  第七講 「半澤現象」與臺灣公民運動的困境
  
  第八講 關於「太陽花運動」的一些隨想
  
  附錄一 鬼魅餘生：以德希達觀點論攝影技術的見證、記憶與救贖政治
  
  附錄二 諸眾、占領、身體展演與生產： 一些安那其的思考
  
  

推薦序



「例外」的戰鬥姿態

在出版社詢問是否願意擔任涵榆新書的推薦人時，我感到十分的榮幸。除了本書的幾個章節在發表之初，我都作為親臨的參與者外，就此而言，這次邀約是一場友誼的邀約。更重要的是，這是一個見證的邀約，見證著涵榆這些年來不論在思考還是行動上，都在進行著跨界的工作。不論是參與高教工會，捍衛教師勞動權益的抗爭，或者在其服務的學校，聲援學生校園民主的行動，還是投入哲學星期五的活動，與更廣大的公眾進行思辨及對話。在這些實際的行動中，涵榆將其化為對生命政治、公民運動、大屠殺、恐怖主義、安那其等議題的思考，就此而言，這絕對是一本結合著思考與行動的著作。應證了馬克思在〈關於費爾巴哈的提綱〉中的名言：「人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是實踐的問題，人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性」。

本書的書名雖為《跨界思考》，卻可將其視為由「例外」所貫穿的火鍋吃到飽 中和一本著作。在現今重視I級期刊、研究計畫和產學合作的年代，以不具任何計分效益的專書作為對公眾議題的回應，此為一例外。以演講錄而非研討會論文集結成書，讓本書不流於形式上的資料堆積，亦是例外。作為外文學門的學者，卻負有極深刻的哲學理論和思考，再是例外。而本書所涉及的議題，不論是安那其、附魔、倖存者、未到來的正義，在今日的出版品類型中，又為例外。

「例外」因此成了本書的姿態，這種姿態非但不是無力或邊緣，不是被排除的受迫者，而是一種戰鬥。這種置身例外的戰鬥，既是書寫，亦是哲學行動，戰鬥意味著作者以其自身及文本，作為一種充滿差異又具有張力的空間，劃出與既定事物的距離與界線，在此間性之中，差異對話在此展開，並挪移了各種界線。

於是，這種界線的挪移，展現了「例外」的第二個面向：作為對域外的探問與關切。這並非希望讓域外成為界內，亦非讓域外取代界內，而是問題化和基進化這道構成內／外的界線，它究竟如何構成？域外與界內是否是本質性的二極？是否有鬆動的可能性？邊界能推延至何種極限？然而，這實際上是一種雙重性而難以區辨的工作，即在詢問、思考域外何以作為域外之時，實際上也正在對界內進行相同的工作；在將邊界推延到更外部的邊緣時，實際上必須挖鑿更多更內部的問題。於是，內是外、內又不是外、內是內又且是外，內非外又且非內，一切簡化而慣常的二元邏輯，在這樣一種「例外」的戰鬥姿態下，顯得困窘而失效。正如同本書多處表示抗拒單一的、統整化的邊界，這除了讓我們能更多面向地思考問題、挑戰思考極限外，也讓我們對於未知（域外）具有更高的開放性，不論在面對現代醫學稱之為的病變、附魔，國際體系下的恐怖主義，主權概念下的非法居留或非法佔領。這些被稱之為「非人」、「非是」、「非法」，真的僅能從否定、負面的角度理解，還是必須問題化既有的「常態」、「已是」、「合法」等常規性的界線。

這種「例外」的姿態，亦非站在外部獨善其身或作為客觀觀察者，亦非躲匿於烏托邦的幻象，更非掉弄含糊不清的玄虛概念，而是在內部之中，一種拒絕被編碼的反叛行動。涵榆在此書中，展現了傅科意義下「說真話」（parrhesia），即它不是隨性漫談，也不只是自由表達意見或者傳授知識，而是承擔著引發爭辯甚至生命危險的風險，因為它挑戰著各種權威和多數人習以為常的觀點。西方哲學傳統與城邦公共事務密不可分，其不斷地介入並回應現實的問題，這個現實可能是公共議題、可能是生存處境，可能是社會結構、可能是與他人之間倫理關係，即一切因為差異共同生活而形成的各種活動。也因此，這些思考不是抽象思維、不是將公共事務、社會關係、生存處境作為客觀存在的觀察對象，試圖從一套既有的學科知識解釋它，而是將這一切社會活動作為思考、發聲和行動的起點和基礎，是一件緊貼社會變動的實踐活動。正如同傅科在多部著作中表示（例如《古典時期瘋狂史》、《性史》、《知識考古學》或《安全、領土、人口》中有關生命政治和治理技術的歷史等等），他所作的工作不是科學實證定義下的歷史，而是要進行一種系譜式的歷史考掘，這並非現代實證科學下，發燒似地狂熱於檔案研究，也不是在已知、已說出的一套知識體系的同一性內部，以更多資料重複地證明或鞏固既有體系，而是透過那些已被遺忘、充滿塵埃的斷簡殘篇中，對固有形式進行一種話語的、思考的、行動的轉換，思考任何解構、重組的可能性，讓知識不再有內部結構的規律性和前序列。於是我們看到涵榆在本書中，如何戮力地、有意識的不再停留於文件蒐集，不再屈從於既有的學科論述規範，而是關注著台灣這塊土地的現實性，以台灣特有的歷史情境、社會力量作為思考、書寫和行動的鬥爭場域。

涵榆以「例外」作為戰鬥的姿態，思考、回應、撞擊台灣的現實性，作為讀者的我們，什麼是你我姿態呢？什麼又是我們的「例外」呢？



中山大學哲學研究所

洪世謙

2017.05 於高雄西子彎







台中必買美食

「半澤現象」與臺灣公民運動的困境

日劇《半澤直樹》不論在日本或臺灣都創下超高的收視率並且引起一股文化潮流。在本講次裡，我將「半澤現象」界定為一種糾結了想像、慾望與意識形態矛盾的「癥侯」。我會先針對一些閱聽反應進行評述，接著引述精神分析理論進行意識形態分析，但是我希望能展望意識形態矛盾以外的視野，導引出一些有關正義的思考，連結到當前臺灣的公民運動的情境。

[核心問題]

1.「加倍奉還」只是一種復仇性正義或者有其他深刻的意涵？

2.正義該是「眾聲喧嘩」、「各得其所」？

3.我們到底要追求什麼樣的正義，根本性的社會變革發生的條件是什麼？

***

我不太清楚用「半澤現象」這個標題是不是很精確。一般的理解下的「現象」，大多指一種極速擴散、廣泛流通的風潮；《半澤直樹》這個電視劇有沒有紅到可以稱為「現象」的程度，我不太清楚，至少我在學校裡還沒有感受到這部電視劇的擴散威力，沒有學生跟我嗆「加倍奉還」，雖然有人因為國科會計畫經費核銷不實被檢察官調查，連研究助理也被捲入，甚至承擔責任，這倒是有點像劇中「有功是上司的，有過是下屬的」那要的企業文化。我想談的半澤現象，也許比較像是把它當作一個出發點，把很多事情問題化，也等於是把和半澤直樹有關的流行風潮，當成一種精神分析所說的「徵侯」。在這樣的基礎上談所謂的「半澤直樹現象」，等於也是要理解觀眾糾結了什麼樣的想像與慾望，同時也暴露出社會內部什麼樣的焦慮、意識形態矛盾、甚至是危機。

本講次中，我會先針對一些《半澤直樹》的閱聽反應進行評述。接著引述紀傑克精神分析理論進行意識形態批判理論，但是我希望能展望意識形態矛盾以外的視野，從這部電視劇導引出一些有關正義的思考，連結到當前臺灣的公民運動的情境。「加倍奉還」只是一種復仇性正義或有其他深刻的意涵？正義該是「眾聲喧嘩」、「各得其所」？或者我們應該有更根本的思考：我們到底要追求什麼樣的正義？目前的公民運動是否有辦法，或者該如何朝向根本性的社會變革？這些都是我要討論的問題。

首先我們來看兩段對於《半澤直樹》的評論：

電視劇向來是社會最好的鏡子，事實上，日本近來也不斷出現上班族的「逆襲」。有企業人事顧問公司表示，不少員工一反過去「唯公司命是從」的態度，直指主管「職權霸凌」、公司是「黑心企業」，甚至模仿半澤直樹撂狠話：「人若犯我，必定加倍奉還！」

儘管有評論表示，戲劇終究是戲劇，為了情節張力，不得不讓所有角色正邪分明、舉止誇張，現實生活中不大可能出現這麼極端的狀況，但可以肯定的是，《半澤直樹》確實反映了日本企業的某種現實面，因此能讓觀眾感同身受。

解讀《半澤直樹》現象，其實可以看出日本上班族面臨的困境與自我覺醒。

吳佳珍〈解析最紅日劇《半澤直樹》現象〉，《Cheers快樂工作人雜誌》，157期 （Oct 2013）

出言不遜、頂撞上司；挑戰巨大僵化的體制，秉持以牙還牙，加倍奉還的復仇人生態度，有時候還不擇手段；這與傳統日本公司員工，尤其是那些在大企業底下，遵循學長學弟體制的員工截然相反，故當直樹在教訓長官時，為觀眾實現了「我們想做想說，卻礙於現實不敢做、不敢說的內心憤怒，進而得到了發洩與認同的快感。」

部落格RainReader’s Memory 〔http://blog.xuite.net/tuyu/MIYU/84857324-論《半澤直樹》第一部：「從十倍返」到「見逃」的必然限制〕

這些評論的共同點在於強調節目反映真實與心理補償作用，這其實蠻矛盾的。《Cheers快樂工作人雜誌》也做過調查，現實世界裡大約有七成左右的上班族不敢或從未頂撞過上司，所以節目所產生的認同與發洩效果，是出自於一種在現實世界因為某些原則和因素不太可能實現的願望。這樣的補償與發洩作用如何能有任何覺醒還有很大的討論空間。通常拿來當作補償的東西，與其說代表真實的願望，倒不如說只是願望的替代或轉移，但我們也不能因此就說這個電視劇和現實無關，只是讓觀眾得到逃離現實的快感。等一下我會從其他角度來談這個問題所牽涉到的一些意識形態矛盾。